Cuantificar el consumo permite realizar una estimación precisa del ahorro potencial de una mejora, pudiendo determinar la rentabilidad de una posible inversión. Además, tras la implantación de la mejora, se puede realizar un seguimiento de la misma para ver si se han cumplido las expectativas de ahorro y si los resultados obtenidos se mantienen en el tiempo.

En esta entrada os vamos a mostrar como el uso de software de gestión energética puede ayudarnos a detectar oportunidades de mejora y a cuantificar el ahorro potencial.

Para la realización de uno de nuestros estudios de eficiencia energética en un edificio de oficinas, usamos el software de gestión energética Energy Manager para monitorizar los principales sistemas consumidores de energía del edificio, la climatización y la iluminación. La climatización del edificio se realizaba mediante un sistema aire-agua compuesto por una bomba de calor, ubicada en la cubierta del edificio, y una serie de unidades fan coil en las estancias a climatizar.

Se instaló un medidor energético para monitorizar el consumo de la bomba de calor durante los meses de invierno y, mediante el software Energy Mánager, se obtuvo una gráfica con el consumo medio por hora de lunes a domingo.

Consumo horario medio por semana (kWh)

Se observó que se producía un consumo considerable fuera del horario de oficina (de 8 de la mañana a 8 de la tarde). De hecho, el 50% del consumo se producía fuera del horario de oficina.

Distribución del consumo

El consumo total fuera de horario de oficina ascendía a unos 28.200 kWh al año, el cual, teniendo en cuanta la tarifa eléctrica del cliente, suponía más de  3.000 euros al año.

Consumo horario medio por semana (euros)

La propuesta que realizamos para aprovechar esta oportunidad de ahorro fue instalar un interruptor horario programable (IHP) que controlase el encendido y apagado de la bomba de calor, de manera que solo funcionase durante el horario de oficina. El coste total de la mejora era de 350 euros, por lo que la inversión se amortizaba en aproximadamente un mes y medio. El ahorro energético conseguido con esta mejora era de un 23,5% del consumo total de electricidad del edificio (120.000 kWh).

Como vemos, la monitorización mediante software de gestión energética permite detectar oportunidades de mejora que, en ocasiones, pueden ser muy rentables.

El sector de la construcción es uno de los que presenta mayor índice de siniestralidad, un 27,1% de la siniestralidad total por accidentes de trabajo en España (fuente: Informe sobre la evolución de la siniestralidad en la construcción del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo). Y del total de accidentes que se presentan en las obras, un 31,7% son mortales y debidos a aplastamiento sobre/contra o resultado de una caída; por lo tanto, es vital que los trabajadores dispongan de la mayor seguridad posible.

Para ello, existen normativas como la Directiva Europea 89/656/CEE y, dentro del marco de la ley de Prevención de Riesgos Laborales, el Real Decreto 773/1997, que rigen que el empresario tiene la obligación de que todo trabajador expuesto a riesgos que puedan amenazar su salud o seguridad vaya equipado con unos Equipos Individuales de Protección (EPI), que serán diferentes según el entorno y localización en que se desenvuelva el mismo. En el caso de la construcción, los EPIs pueden constar de casco, botas, gafas, guantes, chalecos, arneses, etc.

La idea del proyecto era desarrollar un sistema que monitorizase, en tiempo real, que el trabajador llevaba puesto los elementos que forman el EPI. El sistema también permitía realizar un seguimiento de los EPIs, teniéndolos en todo momento localizados y detectar que el trabajador llevaba puesto el EPI adecuado según la zona por la que se movía. El uso de las Redes de Sensores Inalámbricos en este tipo de proyectos es ideal, ya que nos permite cubrir extensas zonas en el exterior (una obra de construcción) sin necesidad de cables gracias al gran alcance de las comunicaciones (hasta 12 Km en el exterior).

Nuestra propuesta fue la de implantar dos redes de sensores a diferentes escalas:

• BAN (Body Area Network): cada trabajador llevaba desplegado por su cuerpo una red de sensores cuyo radio de alcance estaba limitado al propio cuerpo. Los sensores iban integrados en cada elemento del EPI y se conectaban de forma inalámbrica a un elemento central que controlaba que no faltase ningún sensor (que estuviera dentro del alcance de la comunicación) y que los elementos del EPI estaban puestos (mediante acelerómetros, sensores de temperatura, curvatura, estiramiento, presión, etc.).
• WAN(Wide Area Network): a lo largo de la obra, que perfectamente podía abarcar varios kilómetros de área (construcción de una autovía), se instalaban una serie de dispositivos inalámbricos (motas) con una ubicación fija y que servían para hacer llegar la información a un nodo central (servidor) donde estaba instalado el software de gestión.

La comunicación entre las dos redes era a través del elemento central que llevaba cada trabajador. Era un dispositivo inalámbrico que actuaba de pasarela y enviaba la información de los sensores al nodo fijo que estuviera más cerca. Podemos ver un esquema en la siguiente figura:

Con este esquema podíamos también tener localizados los EPIs (y los trabajadores) mediante dos técnicas: triangulación de la señal, para lo cual era necesario que el nodo móvil fuera detectado por 3 nodos fijos; y sistema de zonas, donde se podía instalar nodos fijos en diferentes zonas y se localizaba mediante el camino que había tomado la información hasta el servidor.

En este proyecto solo se tenía en cuenta la seguridad física del trabajador, pero también se podía mejorar integrando en los nodos fijos sensores que midiesen la calidad del aire, detectasen gases nocivos, la estabilidad de las estructuras, etc. También se puede ir más allá y monitorizar las constantes vitales del trabajador (saturación en sangre, ritmo cardiaco, etc.)

Como vemos, gracias a esta tecnología se pueden desarrollar sistemas que incrementen la seguridad en los puestos de trabajo y la calidad de vida de los trabajadores.

Mejorar la Eficiencia Energética no siempre requiere una gran inversión, en ocasiones, una mejora de bajo coste puede generar ahorros interesantes y continuados en el tiempo. Prueba de ello es el siguiente ejemplo de sustitución de tubos fluorescentes propuesto en una auditoría energética que realizamos en un edificio de oficinas.

En el momento de realizar la auditoría, la iluminación principal de las oficinas la proporcionaban 88 luminarias de 4 tubos fluorescentes T8 cada una. Lo tubos fluorescentes instalados tenían las siguientes características (de ahora en adelante nos referiremos a ellos simplemente como T8):

• Potencia: 36 W
• Temperatura de color: 6500 K
• Flujo lumínico: 2400 lm
• Índice de reproducción cromática (Ra):  76
• Vida útil: 9000 h
• Precio aproximado: 5 €/unidad

La propuesta que realizamos fue sustituir los tubos fluorescentes instalados por otros de mayor eficiencia. Los fluorescentes propuestos tenían las siguientes características (de ahora en adelante nos referiremos a ellos simplemente como T8E):

• Potencia: 32 W
• Temperatura de color: 4000 K
• Flujo lumínico: 3000 lm
• Índice de reproducción cromática (Ra):  85
• Vida útil: 12000 horas
• Precio aproximado: 7 €/unidad

Para el cálculo del ahorro conseguido, llevando a cabo esta mejora, se usaron los siguientes datos:

• Número total de tubos fluorescentes:  352 unidades
• Horas anuales de uso de la iluminación: 1600 horas
• Precio medio del kWh durante el horario de uso de la iluminación: 0,1566 €/kWh

Dado que el consumo por hora de cada tipo de tubo fluorescente es:

• Consumo por hora T8: 0,036 kWh
• Consumo por hora T8E: 0,032 kWh

Tenemos que el consumo por hora en euros es:

• Consumo por hora T8: 0,036 kWh x 0,1566 €/kWh = 0,0056376 €/h
• Consumo por hora T8E: 0,032 kWh x 0,1566 €/kWh = 0,0050112 €/h

Por otro lado, el coste por hora de vida útil de cada tipo de tubo fluorescente es:

• Coste por hora T8 = 5 € /9000 h = 0,000555556 €/h
• Coste por hora T8E = 7 € / 12000 h = 0,00058333 €/h

Como vemos, a pesar de que el precio por unidad de los T8 es considerablemente más bajo que el de los T8E (casi un 30% más baratos), al tener una vida útil menor, sus costes por hora son parecidos (menos de un 5% más bajo el de los T8). Esto refleja el hecho de que los T8 deben ser sustituidos con mayor frecuencia que los T8E.

Si sumamos el consumo y el coste obtenemos el coste total por hora:

• Coste total por hora T8 =  0,006193156 €/h
• Coste total por hora T8E =  0,005594533 €/h

Teniendo en cuenta el número de horas que funcionan las luces durante un año y el número total de tubos fluorescentes podemos calcular el coste anual de cada solución:

• Coste anual T8 = 0,006193156 €/h x 1600 h/año x 352 = 3.487,99 €
• Coste anual T8E = 0,005594533 €/h x 1600 h/año x 352 = 3.150,84 €

El ahorro conseguido al sustituir los T8 por T8E es de 3.487,99 – 3.150,84 = 337,14 € al año. Este ahorro tiene en cuenta el coste adicional de sustituir los T8E por unos nuevos una vez finalizada su vida útil en comparación a lo que costaría poner de nuevo unos T8.

Si tenemos en cuenta que la sustitución de los T8 por T8E se realiza de manera gradual, es decir, usando T8E una vez concluida la vida útil de los T8, tenemos que el coste de la inversión es igual al coste adicional de sustituir los T8 por T8E en lugar de por unos nuevos T8:

• Coste de sustituir T8 por T8: 352 x 5 = 1760 €
• Coste de sustituir T8 por  T8E: 352 x 7 = 2464 €

El coste adicional de sustituir T8 por T8E es de 2464 – 1760 = 704 €. Esta sería la inversión inicial necesaria para realizar la sustitución, recuperándose la misma en 704/337,14 = 2,09 años. A partir de entonces se obtiene un ahorro anual de 337,14 €. Dado que el consumo anual de la iluminación es de 352 x 0,036 kWh x 0,1566 €/kWh x 1600 h/año = 3.175,10 €/años, el ahorro conseguido con esta medida es de algo más del 10% del consumo anual de la iluminación.

Eso es todo por ahora, espero que os haya parecido interesante.

El cliente disponía de 3 zonas o escenarios donde organizaba diferentes partidas de paintball y en cada uno había un árbitro que dirigía las partidas. Cada partida consistía en el enfrentamiento entre dos equipos con un número de jugadores cada uno. Cuando un jugador era alcanzado por una bola de pintura, éste tenía que salir del escenario hacia la zona de “muertos”, por lo tanto, perdía el equipo que se quedase sin ningún jugador. Cuando se terminaba una partida, volvían a jugar otra los mismos equipos y, al final del día, cada equipo tenía una puntuación (el número de victorias) que determinaba el ganador.

Entonces, lo que el cliente quería era tener un control de las partidas y poder visualizarlo mediante un software, tanto en un PC, como en pantallas instaladas en cada uno de los escenarios. Quería tener información sobre el tiempo que duraban las partidas, cuánto duraba un jugador en una partida y el número de veces que “mataban” a un jugador. Su intención era, con toda esta información, conocer qué escenario presentaba mayor o menor dificultad para los jugadores y poder así, mejorar las características de éstos para mejorar la experiencia de los jugadores.

La solución que propusimos fue la de disponer de unos puntos de entrada en cada escenario, donde había instalado un monitor mostrando información de las partidas que se estaban jugando y una red WiFi, tal y como se ve en el siguiente dibujo:

Cada jugador tenía que llevar encima un dispositivo WiFi del tamaño de un paquete de cigarrillos con un botón que servía para indicar al sistema que el jugador estaba “vivo” o “muerto”. Cuando se iniciaba la partida, el árbitro comprobaba que todos los jugadores estuvieran “vivos” y comenzaba a contar el tiempo. Cada vez que un jugador “moría”, tenía que ir al punto de entrada y pulsar el botón para cambiar su estado a “muerto”. Mientras, en el monitor se iba mostrando qué jugadores estaban aún vivos y cuáles “muertos”, el tiempo que se llevaba de partida y el tiempo que había tardado cada jugador en la partida, y la puntuación global de todas las partidas. Para que este sistema funcionara, era necesario la figura del árbitro y que los jugadores jugaran “limpio”.

Como vemos, el uso de sensores inalámbricos puede encajar perfectamente en el ámbito de los juegos, sobre todo en zonas exteriores, gracias a su largo alcance, pequeño tamaño y bajo coste y consumo. Hasta la próxima.

El email habla sobre el Summer of Startups Turku idea accelerator program, una especie de programa Spin-off de desarrollo de ideas empresariales durante este verano (10 semanas intensivas) y cuyas características básicas son:

• Sesiones de formación personalizadas y en distintas áreas
• Espacio de trabajo en un vivero de empresas disponible durante las 10 semanas
• Subvenciones de hasta 4000€ por proyecto
• Participación en eventos de networking a nivel local, nacional e internacional

A continuación pegaré el email tal y como me llegó. Siento decir que está en inglés (también en finlandés aunque esa parte la omitiré por motivos obvios). Si alguien necesita ayuda para entender lo que pone sugiero hacer uso de Google Translate

*** Summer of Startups Turku is heating up the city

Do you have an business idea which you've always wanted to make as

a reality but never had the chance? Now you do! We are looking

for six ambitious teams willing to work and burning desire to make

their dream idea true while having the best summer ever!

Next summer Boost Turku with the support of Turku School of Applied Sciences and Universtity of Turku is organising the Summer of Startups

Turku idea accelerator program. During a ten week intensive period

you get to turn your idea around, create the first product or service

prototypes and test all the business assumptios you have with a real

customers.

Program offers: *Personal coaching from experienced entrepreneurs *Training sessions around different themes *24/7 Working space during the program at Boost Startup Farm *Funding up to 4 000€ / team. *Networking events on local, national and international level. Check out more info and apply now at: www.boostturku.com/sos Application period open NOW. Application period ends on 20.5.2011 The selected teams will be announced on 27.5.2011 Summer of Startups Turku begins on 13.6. and ends on 26.8. APPLY NOW AND BUILD SOMETING OF YOUR OWN.

¿Qué os parece? Un saludo a todos!

Andrés, Marcos y Kiko, nuestro equipo de desarrollo, están haciendo un gran trabajo. La muestra está en que nuestro primer gran proyecto de eficiencia energética con sensores en tiempo real utilizando Energy Manager ya está a punto de ver la luz.

Visto lo visto, es el turno del “CEO” de pasar a la acción y de ganarme el puesto para que no me vuelvan a llamar “el FEO”. ¡Manos a la obra!

Está claro que en los tiempos que corren los clientes no van a llamar a tu puerta y mucho menos si no te conocen, así que tendré que ir a por ellos. Buscando cumplir con una de las viejas reglas de oro de los negocios (y de la vida) que dicen que hay que estar en el sitio justo en el momento adecuado, pues yo he intentado estar en muchos sitios, ir a muchas reuniones y hablar con mucha gente… y que la suerte (y la fuerza) me acompañen!

A continuación un breve resumen para que os hagáis una idea:

21 – 22 de Octubre: Visita a Inmoenergética

La feria estaba un poco desangelada pero conseguí contactos interesantes con gente de Dexma, Ingenia y el IAT.

26 de Octubre: Presentación de Anturi Technolgy en el CADE

Da a conocer la empresa y sus comienzos para fomentar el espíritu emprendedor entre los alumnos de un instituto. Con un par de preguntas y un par de chistes los chavales estaban en el bote, aunque no creo que ninguno me vaya a comprar un proyecto…

4 de Noviembre: Reunión con Ingenia

Parecen tener proyectos interesantes, nueva reunión próximamente.

9 de Noviembre: Reunión AJE del grupo de Tecnología e Innovación

Mucha menos gente de la que esperaba pero con ganas de hacer cosas. Se hablo de formación, de un feria tecnológica y una reunión con autoridades locales. A ver si salen.

10 de Noviembre: XV aniversario de FORMAN

Acto formal y con demasiados políticos mandándose recaditos unos a otros. Eso sí, conversaciones interesantes entre ricos canapés.

11 de Noviembre: Presentación de Anturi en la Semana de la Ciencia del PTA

Aplicaciones de la tecnología y fomento del espíritu emprendedor para jóvenes. Se supone que venía un periodista de EFE pero como no pudo me hizo una entrevista telefónica de 20min.

El resultado es esta noticia: Emprendedores del PTA promueven la iniciativa empresarial entre los jóvenes

Repito la presentación el jueves 18 en la sede del PTA a las 12.30h y el viernes 19 a las 10h (versión extendida) en los actos de la Semana de la Ciencia organizados en colaboración con el CADE de Málaga. También presentarán ENESO y Badennova. ¡No faltéis! Y si termino a tiempo, a la entrega de los premios AJE ese viernes a las 13h.

Bueno como esto se está alargando demasiado, sólo deciros que también me he apuntado al iWeekend de Málaga: “El fin de semana del 26, 27 y 28 de Noviembre, un grupo de 50 emprendedores se reunirá en Málaga para trabajar codo con codo y crear desde cero tres start-up de base tecnológica.”

Si queréis seguirme la pista y estar al tanto de las noticias de Anturi Technology lo podéis hacer a través de nuestro: Twitter , Linked In ó Facebook

Un abrazo a todos, me voy a tomar una cerveza que me la he ganado

El concurso es de prestigio, y la oportunidad de recibir formación por parte de la IE Business School es muy buena. Nos dan clases y consultoría sobre como realizar un plan de empresa, sobre marketing, finanzas, operaciones, RRHH… El problema: La asistencia a dichas clases no es opcional, es obligatoria. Algún representante de la empresa tiene que desplazarse a Madrid o Barcelona durante 5 sábados hasta agosto, y otras 2 veces más en septiembre para recibir las clases y asistir a la consultoría. Por desgracia esto nos excluye.

No entendemos por qué tenemos que hacer tantos desplazamientos si el concurso es para apoyar a emprendedores que, por lo general, cuentan con recursos limitados. Además ¿no podríamos recibir las clases online y hablar con el consultor por videoconferencia?

No nos compensa viajar más de 1000km para asistir a una clase y una consultoría que nos ayude a realizar un plan de empresa. Principalmente porque ya hemos asistido a un curso parecido, impartido por la Cámara de Comercio, donde nos ayudaron a elaborar un plan de empresa.

Supongo que nosotros no somos los únicos y que habrá otras empresas que hayan tenido que renunciar a participar, o que directamente no se hayan inscrito, al no poder cumplir con la asistencia obligatoria a las clases (tan solo el 33% de los proyectos de convocatorias anteriores provienen de fuera de Cataluña o Madrid). Por eso nos gustaría proponer que, para futuras ediciones se habilitasen más sedes para las clases o se diera la opción de asistir online, ya que éste concurso supone una oportunidad interesante para empresas tecnológicas de nueva creación.

Realizado por el Servicio Audiovisual de la Comisión Europea, presenta de forma sencilla distintas medidas para ahorrar energía y salvar el planeta… Pero lo mejor es el formato! Dibujitos animados como los de antes, música y ni una sola palabra Espero que os guste.

Durante el programa se habla de los sensores presentes en nuestro entorno y de como se utilizarán cada vez más para medir todo tipo de parámetros, buscando una mejora en nuestra calidad de vida.

Además se incluye una interesante entrevista con nuestro colega David Gascón, fundador de la empresa Libelium dedicada a las redes sensoriales.

Espero que os guste!

tres14 – sensores

Si esto lo extrapolamos a un edificio de oficinas con más de 500 ordenadores, el ahorro ya sería considerable, y si no que se lo digan a la compañía Ford. Mediante el uso de una aplicación, estiman que pueden ahorra hasta 1,2 millones de dólares y reducir su huella de carbono entre 16000 y 25000 toneladas anualmente. Esta aplicación permite que el PC monitorice cual es su patrón de uso y en base a éste, es capaz de saber cuándo se tiene que apagar. En un edificio de oficinas, un patrón de uso podría ser el horario de 8:00 a 19:00 de lunes a viernes, pudiéndose apagar los ordenadores (no todos) a partir de las 19:00 y los fines de semana. Si algún empleado se quedara trabajando hasta tarde, sería alertado para que pospusiera el apagado. Por lo que se puede leer en el artículo, el 60% de los empleados no apagaban su equipo al terminar su jordana laboral, resultando un derroche de energía. Para leer el artículo completo pincha aquí (está en ingles).

Algunos dicen que el stand-by es mejor ya que al encender un aparato desde el estado off consume más energía que desde el estado stand-by; esto es cierto, pero también es cierto que el desgaste de los componentes es mayor ya que están funcionando durante más tiempo (24h) y que al sumar gastos, el modo stand-by consume más.

Yo me decanto por el off.